Контейнеры vs виртуальные машины: что выбрать в 2025 году и почему это не всегда Docker

Если вы думаете, что выбор между контейнерами и виртуальными машинами сводится к банальному «контейнеры быстрее, VM безопаснее» — приготовьтесь пересмотреть свои взгляды. В 2025 году картина стала гораздо интереснее и сложнее, чем кажется на первый взгляд.

Развенчиваем главный миф: контейнеры не заменят виртуальные машины

Начнём с того, что контейнеры и VM решают разные задачи, и попытки их противопоставлять — всё равно что сравнивать молоток с отвёрткой. Да, оба инструмента, но назначение разное.

Контейнеры работают на уровне операционной системы, разделяя ядро хоста между всеми запущенными экземплярами. Виртуальные машины эмулируют полноценное железо, каждая со своим ядром ОС. Это фундаментальное отличие определяет всё остальное.

Исследования IEEE показывают, что контейнеры демонстрируют равную или лучшую производительность по сравнению с VM практически во всех тестах. Но дьявол, как всегда, в деталях.

Производительность: цифры, а не маркетинг

Давайте посмотрим на реальные данные из недавних исследований 2024-2025 годов:

Запуск приложений: контейнеры стартуют в среднем за 1,3 секунды против нескольких минут у виртуальных машин. Это не преувеличение — это измеренные показатели при одинаковых рабочих нагрузках.

Плотность размещения: на сервере, который поддерживает 12 виртуальных машин на базе KVM, можно одновременно запустить до 89 Docker-контейнеров с эквивалентной нагрузкой при сопоставимых показателях производительности. Утилизация ресурсов при этом достигает 78% в контейнеризованных средах против 42% в VM-окружениях.

Производительность приложений: контейнеризованные приложения показывают на 28% более высокую пропускную способность и на 37% меньшую задержку при обработке идентичных нагрузок.

Звучит как безоговорочная победа контейнеров? Подождите.

Дисковые операции: гипервизоры часто опережают контейнеры благодаря механизмам кэширования. В тестах KVM показывал лучшую производительность в большинстве дисковых операций и TCP-потоковых бенчмарках.

Накладные расходы памяти: VM требуют в среднем 120-150 МБ оверхеда на каждый экземпляр независимо от размера рабочей нагрузки. Контейнеры используют только необходимые ресурсы.

Безопасность в 2025: реальность бьёт по самоуверенным

Ноябрь 2025 года принёс сообществу контейнеров три критические уязвимости в runC — низкоуровневом рантайме, который использует Docker, Kubernetes и большинство контейнерных решений. CVE-2025-31133, CVE-2025-52565 и CVE-2025-52881 позволяют полностью выйти за пределы контейнера и получить доступ к хост-системе.

Что это означает на практике? Атакующий может манипулировать путями монтирования и символическими ссылками, чтобы обойти изоляцию runC и записать данные в критические файлы /proc хоста, такие как /proc/sysrq-trigger (вызов краша системы) или /proc/sys/kernel/core_pattern (выполнение произвольного кода).

Исследователи подтверждают: ни AppArmor, ни SELinux не могут полностью защитить от этих атак в полной версии. Контейнерный рантайм работает с достаточными привилегиями для записи в произвольные файлы procfs, чего более чем достаточно для выхода из контейнера.

Главная рекомендация: использование rootless-контейнеров блокирует большинство непреднамеренных записей, так как runC работает с пониженными привилегиями.

Виртуальные машины предоставляют более сильную изоляцию на аппаратном уровне. Гипервизор остаётся общей точкой атаки, но пробить его сложнее, чем выбраться из контейнера через уязвимость в общем ядре.

Почему это не всегда Docker: альтернативы в 2025 году

Docker популяризировал контейнеры, но в 2025 году это далеко не единственный и не всегда лучший выбор. Более того, для многих задач Docker избыточен.

Podman: daemonless-архитектура

Главное преимущество Podman — отсутствие центрального демона. Docker требует запущенного dockerd, который работает с root-привилегиями. Это потенциальная точка атаки.

Podman запускает контейнеры как дочерние процессы вызывающего пользователя, используя fork-exec модель. CLI полностью совместим с Docker — достаточно заменить docker на podman в командах.

В 2025 году Podman зафиксировал ноль уязвимостей безопасности, в то время как Docker закрывал несколько критических дыр, включая CVE-2025-9074 — SSRF-подобную уязвимость в Docker Desktop.

Бенчмарки показывают, что контейнеры Podman могут запускаться на 50% быстрее благодаря отсутствию накладных расходов на коммуникацию с демоном.

LXC: системные контейнеры

LXC (Linux Containers) предоставляет OS-level виртуализацию и работает иначе, чем Docker или Podman. Это системные контейнеры, которые ведут себя как облегчённые виртуальные машины.

В LXC-контейнере работает полноценный init-процесс, можно установить любое ПО, запустить несколько сервисов. Docker/Podman фокусируются на запуске одного процесса в эфемерном окружении.

LXC идеален когда нужно:

Мигрировать legacy-приложения, которые ожидают традиционное окружение ОС
Запускать несколько долгоживущих сервисов в одном контейнере
Получить контроль близкий к VM, но с меньшими накладными расходами

Исследования показывают, что LXC обеспечивает производительность близкую к bare-metal для системных контейнеров, с минимальным оверхедом.

containerd и CRI-O: для Kubernetes

containerd — это высокоуровневый контейнерный рантайм, который Docker использует под капотом. Его можно установить отдельно вместе с CLI-клиентом nerdctl, который полностью Docker-совместим.

containerd — индустриальный стандарт, поддерживаемый Cloud Native Computing Foundation. Это рантайм по умолчанию для Kubernetes.

CRI-O разработан специально для Kubernetes с нуля. Упрощённая архитектура снижает количество потенциальных точек отказа и облегчает поддержку. Идеален для cloud-native окружений, где критична эффективность ресурсов.

Когда выбирать контейнеры

Микросервисная архитектура: Kubernetes в 2025 году управляет микросервисами в 76% организаций. Автоматизация деплоя, масштабирования и мониторинга делает каждый сервис независимым.

CI/CD пайплайны: Быстрый старт и консистентность окружения критичны для непрерывной интеграции. Контейнеры обеспечивают идентичное окружение от разработки до продакшена.

Высокая плотность размещения: Когда нужно выжать максимум из железа. Контейнеры позволяют запустить в разы больше изолированных окружений на том же сервере.

Разработка и тестирование: Поднять локальное окружение за секунды, гарантировать, что «у меня работает» = «в проде работает».

Stateless-приложения: Эфемерные workloads, которые можно остановить и пересоздать без последствий — идеальный кейс для контейнеров.

Когда выбирать виртуальные машины

Строгая изоляция и безопасность: Когда нужна полная изоляция на аппаратном уровне. Мультитенантные окружения, обработка чувствительных данных, compliance-требования.

Legacy-приложения: Приложения, которым нужны специфичные версии ядра, драйверы, или которые просто не рассчитаны на контейнеризацию.

Разнородные ОС: Нужно запустить Windows-приложения рядом с Linux? VM — единственный вариант.

Stateful-приложения с сложной конфигурацией: СУБД, которым нужен прямой доступ к дискам, специфичная конфигурация ядра, долгоживущие процессы с сохранением состояния.

Долгосрочные окружения: Когда нужна стабильная ОС, которая будет жить месяцами/годами без пересоздания.

Гибридный подход: контейнеры внутри VM

Недавние исследования 2024 года показали интересную картину: контейнеры, запущенные поверх VM, работают медленнее, чем standalone-контейнеры, но быстрее, чем просто VM.

Этот подход даёт:

Изоляцию на уровне гипервизора
Гибкость и эффективность контейнеров
Дополнительный слой безопасности

Kubernetes-кластеры часто разворачивают именно так: worker-ноды — это VM, внутри которых крутятся контейнеры. Компромисс между безопасностью и производительностью.

Оркестрация: не только Kubernetes

Да, Kubernetes — индустриальный стандарт. 75% организаций запускают K8s-кластеры в продакшене. Но это не значит, что он подходит всем.

Docker Swarm — встроенный оркестратор Docker. Проще в настройке и управлении, но менее гибкий. Идеален для небольших деплоев или команд с простыми требованиями.

Nomad от HashiCorp — поддерживает и контейнерные, и неконтейнерные workloads. Фокус на простоте и multi-datacenter совместимости. Отличная интеграция с Consul, Vault, Terraform.

OpenShift — надстройка над Kubernetes от Red Hat. Добавляет developer tooling, встроенную безопасность, enterprise-поддержку. Kubernetes под капотом, но с предустановленными интеграциями и guardrails.

Согласно DZone, топ-3 use cases для Kubernetes в 2025: hybrid/multi-cloud (54%), новые cloud-native приложения (49%), модернизация существующих приложений (46%).

Практические рекомендации для 2025

Для новых проектов с акцентом на безопасность: Podman с rootless-режимом. Daemonless-архитектура снижает attack surface.
Для enterprise с compliance-требованиями: VM или контейнеры внутри VM с дополнительной изоляцией. Рассмотрите Kata Containers для изоляции на уровне гипервизора.
Для Kubernetes-кластеров: containerd или CRI-O вместо полноценного Docker. Меньше оверхеда, нативная интеграция.
Для legacy-миграции: LXC как промежуточный шаг. Системные контейнеры дают VM-подобное окружение с меньшими накладными расходами.
Для небольших команд: Docker или Podman с Docker Swarm для оркестрации. Не усложняйте инфраструктуру без необходимости.

Актуальные меры безопасности

После ноябрьских уязвимостей runC критично:

Обновите runC до версий 1.2.8, 1.3.3, 1.4.0-rc.3 или новее
Используйте rootless-контейнеры где возможно — runC работает с непривилегированным процессом
Включите user namespaces без маппинга root-пользователя хоста
Не запускайте непроверенные образы от неизвестных источников
Мониторьте подозрительную активность с symlinks во время запуска контейнеров
Применяйте принцип наименьших привилегий — drop ненужные Linux capabilities
Используйте read-only root filesystems и no-new-privileges флаги

Заключение: выбор зависит от задачи

Контейнеры не заменят виртуальные машины, и это нормально. У каждой технологии своя ниша, свои сильные стороны.

Контейнеры обеспечивают непревзойдённую плотность размещения, скорость развёртывания, эффективность ресурсов. Они идеальны для cloud-native приложений, микросервисов, CI/CD.

Виртуальные машины дают надёжную изоляцию, поддержку разнородных ОС, совместимость с legacy-системами. Они незаменимы там, где критична безопасность или нужна полная эмуляция аппаратного обеспечения.

Docker популяризировал контейнеры, но в 2025 году экосистема гораздо шире. Podman предлагает лучшую безопасность через daemonless-архитектуру. LXC закрывает нишу системных контейнеров. containerd и CRI-O оптимизированы для Kubernetes.

Правильный выбор — это не «контейнеры или VM», а понимание того, какую проблему вы решаете и какие у вас приоритеты: безопасность, производительность, простота управления, совместимость.

И помните: самая быстрая технология бесполезна, если она не решает вашу задачу. Самая безопасная — тоже, если команда не способна её правильно настроить и поддерживать.